從四個保育案例看香港古蹟制度的敗處🗿 竟然沒有法律保障歷史建築物!? 皇后碼頭/ 皇后碼頭以現代主義建築形式興建而成，原是皇后像廣場的停泊處，只供香港總督及英國主要官員往返香港時使用。後來改建成皇后碼頭，價值不止是其現代主義建築，還有它作為記錄香港人集體回憶的公共空間。政府以發展為由，竟帶頭將這個一級歷史建築清拆。十三年後，至今仍沒有重建計劃。其實香港的「歷史建築」只有參考作用，沒有法律效力；「法定古蹟」才有法律保障。即使近年政府提出，被評為一級歷史建築能被接納為已列入具高度價值的建築，增加成為法定古蹟機會，但很多歷史建築因私人業權問題難以保育，最後也只能落得清拆下場，例如「同德大押」(grade III) 和「何東花園」(grade I)。 「古蹟辦」被笑稱「估即辦」，考察過程草率了事 皇都戲院/ 皇都戲院已經有六十九年歷史，它作為香港昔日娛樂事業風光年代的證據，也盛載我們的集體回憶。國際保育專業組織 Docomomo International在一六年發出「文物危急警示」促請為它評級為一級歷史建築，但古蹟辦被揭發對戲院的內部改動情況不充分掌握就草率提出將戲院列為三級歷史建築的建議。先不論古蹟辦考察過程透明度之低，其中一位負責評審的學者竟說：「假若漢墓值5分，清代（建築）最多4分，咁皇都幾多分？」(bio有「活現香港」皇都戲院評級爭議懶人包的link)，從這話可看出他們的想法已與現今保育方向脫節。幸好最後古諮會評定它為一級，現時被新世界發展商收購，是首個發展商主動提出的活化項目。 Queen's Pier; No legal protection for historical buildings Built in the form of modernist architecture, its value lies in its use as a public space that records the Hong Kong people’s collective memory. The government demolished this first-class historic building for the new development scheme. In fact, Hong Kong’s "historical buildings" are only for reference and have no legal validity; only "declared monuments" have legal protection. Even though the government has proposed in recent years that historic buildings rated as Grade I can be accepted as buildings of high value which increasing the chance of becoming statutory monuments, many historic buildings are difficult to preserve due to private ownership issues, and they can only be demolished in the end. State Theatre; ‘Antiquities and Monuments Office’ teased as ‘Assumption Making Office’ . The inspection process was regarded as hasty It has a history of 69 years. It serves as evidence of Hong Kong's past entertainment industry and also contains our collective memories as a HKer. Docomomo International, an international conservation professional organization, issued the "Cultural Relics Emergency Warning" in 2016, urging it to be graded as a Grade I historical building. However, the AMO was revealed that it did not fully acknowledge the internal changes to the theatre and rashly proposed to list it as a Grade III historical building. It is currently being purchased by the New World Development and is the first conservation project proposed by the developer.

古諮會第一九二次會議 🏙石階、水務建設、警署、宗教建築 通通都與我們的生活相關。 流程簡介/ 我港上星期參加了古諮會舉辦的公開會議。這種公開會議每逢三個月會舉辦一次，公眾和傳媒都可以去旁聽的，而會議內容也會上載於網站供市民查閱。會議分別為幾部分，首先是介紹和確定數項法定古蹟，然後討論了一個活化項目的文物影響報告，最後討論並擬定數個新加入的歷史建築，即包括近來受公眾十分關注的主教山儲水池。聽過了一個個歷史建築的介紹，我感到一點慚愧，其實這些寶藏一直在我們身邊，但我們卻沒有在意。 這些歷史建築拼湊出香港人的生活/ 石階、水務建設、警署、宗教建築通通都與我們的生活相關。會議中介紹了很多隱藏在我們社區當中的歷史建築。 1️⃣🚓大埔舊警署，它其實已經有超過一百年歷史，連同附近的舊北區理民府、前新界分區警司官邸及前新界華民政務司官邸，代表著當時剛發展的新界政制中心，在二O一五年被活化為綠匯學苑。 2️⃣🪜磅巷台楷，不要少看這幾段看似平平無奇的花崗岩(部份段落為水泥)樓梯，其實每段樓梯都勾劃著華人在不同時期於太平山區生活的過程。 3️⃣🧧沙頭角沙咀村協天宮，坐落於香港邊界的禁區，體現了「廟校合一」的價值，從廟內的碑文中能找到以前華人移民到澳洲、紐西蘭的一段歷史。 4️⃣⛲️主教山蓄水池，除了其建築特色外，作為界限街以北的新九龍水務發展的起點，它一直默默地作為城市的脈搏，為當時的人提供乾淨食水。 古蹟辦的職能限制/ 值得一提的是剛決定為三級歷史建築，屯門何福堂建築群。他們也擁有超過一百年歷史，現存放完整度也十分高。當時是傳道會送贈於中華基督教會香港區會，已被丟空十多年。但教會一直去信古蹟辦聲稱該建築群不值得被評為歷史建築，卻未能提出具說服力的原因。雖然教會沒有權力去否定這決定，但有委員擔心教會或不會為建築群提供保護及活化計劃。這反映了即使為一些具價值的歷史建築評級，因為沒有法律的保障和古蹟辦職能的局限，我們難以保證他們會否受到保護，作為公眾或政府的角色其實十分被動的。 確幸的充權/ 雖然作為旁聽者的我未能在會議中提供意見，但我與其他公眾和傳媒作為委員的「監察者」，我們能夠看到這些重要決定的決策過程，有不滿意或認為不正確的地方，我們可以透過不同平台發表，而委員們作為「被監察者」也會更認真地審視各個決定。香港教育一直很缺乏對於香港史的內容，而這些重要的歷史卻是我們認識香港建築價值的根本。或者你會覺得這些會議可能不關你事，但作為香港人，我們有責任去認識我們的歷史，以及作為「監察者」保護敘述這些歷史的建築。 #我港 #kongcept #archi_kongcept #tonglau #hkconservation #我港建築 #保育 #香港歷史建築 #hkhistory

尖沙咀鐘樓迎來首鳴一百週紀念，你又知不知為何當初會在這裡興建鐘樓？ 其實這鐘樓原名為九廣鐵路鐘樓，鐘樓隔離本來是建於第一次世界大戰前的尖沙咀火車站(現址香港文化中心)。它其實是為該火車報時用的，除了日佔時段，它一直默默為火車站服務，一直到1950年因馬達零件問題而停止轉動。可惜的是以紅磚和花崗岩建成的火車站因紅磡搬遷計劃而清拆。當時的古蹟學會曾收集15000個簽名向英女王請願要求保留火車站建築，但最後郤是無疾而終。 今天的鐘樓只剩下象徵意義，火車站原有的幾條羅馬柱被移到市政局百週年紀念公園卻無人問津。今晚六點，鐘樓會再次響起，提醒我們，不要再讓自己珍重的事物消失。 The clock tower in Tsim Sha Tsui is celebrating its 100th anniversary. Do you know why the clock tower was built here in the first place? This clock tower was originally called the Kowloon-Canton Railway Clock Tower. The clock tower was originally built for the Tsim Sha Tsui Railway Station, before the First World War. The clock tower was actually used for the train's timekeeping. The service was stopped in 1950 due to a problem with motor parts. It is a pity that the railway station built of red brick and granite was demolished due to the Hung Hom relocation plan. At that time, the Antiquities Society collected 15,000 signatures and petitioned the Queen of England to keep the railway station building, but in the end it was nothing. Today’s clock tower only has symbolic meaning. The original Roman columns of the railway station were moved to the Centennial Park of the Municipal Council but no one cares about it. Tonight, at six o'clock, the clock tower will ring again, reminding us not to let the things we cherish disappear. #我港 #kongcept #香港文化 #hkculture #自己香港自己救 #ฮ่องกง #홍콩 #hongkonger #hkig #insidehongkong #hkculture #hongkongmoment #hkdaily #capturehongkong #尖沙咀鐘樓 #hkclocktower

Countdown 1️⃣!!!! 建築師只設計建築，但地方是由你湊建 🏘Architects design buildings, but you build your own places 如果你在google搜尋香港的照片，十居其九都會看到俯瞰維港一帶高樓的照片，這不止告訴著你香港的繁華，也能讓你驚歎著每棟樓亂中有序地拼湊出香港這個地方，但這真的是香港全貌嗎？香港人每天為了擁有一個住的地方而打拼，由那些在唐樓劏房逆境求存的日子，或經過那些年的屋邨生活，到終於上到私樓，卻被困在無盡的商場裡。這些畫面大概才是香港的真實寫照吧。「建築與地方」會介紹一些穿插在這城市並記錄著香港的日常建築和充滿故事性的地方，希望能夠藉著此去探索這些空間與我們的關係和他們存在的價值。 ___________________________________________ When you try to google the images of ‘’Hong Kong ‘’, you can find a bunch of photographs with a overlooking view of the Victoria Harbour and stunning skyscrapers. It projects Hong Kong as a bustling city and impresses you by the buildings' order from chaos. However, is it really the full picture of Hong Kong? Hong Kongers are fighting for a home to live every day: From the struggle of survival at subdivided flat inide Tong Lau to the good old days in public housing neighbourhood, and to finally owning a dream house but trapped among identical shopping malls. These are the cruel reality of Hong Kong. The category ‘’Architecture and places’’ includes the introduction of buildings and places that recorded every moment of our living in this city. We wish to reveal the values and relationships between them and us and every one of you are part of the story. . 📷 @mr_nkf . #我港 #koncept #我港建築 #archi_kongcept #hkarchitecture #hkplaces #concretejungle #subdividedflat #hkneighbourhood #香港建築 #香港地方 #石屎森林 #劏房 #香港屋邨

延期完工二十一年、連接旺角道與彌敦道的天橋終於完成，有網民笑說「羅馬鬥獸場只花了十年時間興建」，究竟一條只有一百米的天橋如何能夠拖足二十年？ 新自由主義: 政府將建造的基建責任轉向私人發展商/ 你應該會感到困惑，為何一條公共行人天橋會交由新鴻基去出資、設計和建造？首先讓我們先了解天橋背後的公共政策。新自由主義可以被理解為市場化傾向的公共政策，而在香港的體現有很多方式，以下是其中幾個: 1️⃣鼓勵發展商提供「私有化公共空間」[註1]，由政府提出給予發展商更多建造面積，換取所謂的「公共空間」。 斥資方：發展商 建造方：發展商 管理方：發展商 例子: 時代廣場、新城市廣場露天平台 2️⃣由政府與發展商磋商興建天橋、公共交通交匯處等基建，由發展商管理，並可獲額外建造面積。 斥資方：發展商 建造方：發展商 管理方：發展商 例子：中環天橋系統、裕民坊公共交通交匯處 3️⃣政府將公共建築項目以public-private partnership (公私營合作)方式向發展商招標，被稱為「社區工程」。 斥資方：發展商or 政府 建造方：發展商 管理方：發展商 or 政府 例子：西隧、星光大道 對政府的好處可能是：無需為基建承擔公共開支、日後的管理責任(視乎情況而定)、其他風險。並借助私人發展商的建造效率和質素提供足夠的基建供應。 市場化後的公共建築/ 回到旺角行人天橋，政府原意是想舒緩旺角街道人車爭路的問題，將整個天橋網絡交由新鴻基斥資建造，再交由政府管理。以他們持有的新世記廣場作為起點，連接到剛完成的旺角道段。天橋全程數分鐘路程，既方便了市民，發展商又可能換取到更多建造面積，吸引人流到商場裡。 公共建築原由政府興建，如工程延期，牽涉公帑，或需再經立法會審批，公眾尚存在監察權。即使由政府斥資再向私人發展商招標，或尚有周旋的空間。但今次整項工程由私人發展商斥資和建造，公眾無從中干預，而政府的角色是十分被動，亦更難以追究延期賠償，因延期只涉及工程費用脹價，不論政府或私人發展商興建也未必需要為延期作出保償。 「新自由主義」下的市場化公共政策，由基建到整個城市構劃發展，甚至建築保育像中環街市[註2]都有著深遠影響，下回再續！ 如有錯漏，敬請指正🙆🏻‍♂️ [註1] 私有公共空間 [註2] 港式保育後的中環街市 攝: 楊嘉朗(旺角天橋) 延伸閱讀: 1.Defying Disappearance: Cosmopolitan Public Spaces in Hong Kong, Lisa Law 2. Hong Kong: Neoliberal heaven or neoliberal nightmare?, Priscilla Roberts 3. 歷史解密：點解旺角行人天橋廿幾年都未起好？, 獨立新聞網

唐樓第二課! 有無發現你經常在九龍抬起頭來會發現轉角唐樓的蹤影？🏢 喘息空間/ 轉角唐樓泛指座落於兩條道路交界的唐樓，起源於1930年代。上回提到這年代的唐樓屬第三代的戰前產品，開始由建築師去設計。普通的唐樓牆身都緊近著另外兩側的唐樓，設計局限於面向街的外牆上花心思，但轉角唐樓則能夠運用轉角位伸展更大的臨街外牆，擁有僅餘的喘息空間去演變不一樣的變化。 發水蛋糕樓的那五年/ 轉角唐樓的出現源於19世紀中的條例規定，如樓宇的騎樓部份能作遮雨的公共用途則不計算為建築面積。作為精打細算的香港人當然“著數”拿最盡，樓宇跟著行人路的形狀走，於是出現了能為行人遮雨的弧形唐樓。第一代的轉角唐樓特色是它的騎樓多需以柱作支撐，這些大得誇張的騎樓又可以叫做「走馬騎樓」；第二代轉角唐樓出現在二戰後，因人口的膨脹，轉角唐樓的騎樓部份被僭建為室內空間，而當時政府是容忍的；第三代的轉角唐樓則建於1962到66年。因政府在1962提出修例以防止樓宇建得過大和高，但因修例改動太大而推遲到1966先推行。於是發展商紛紛趕著在這五年蓋最高最大的轉角唐樓。 The Breathing Space/ Do you know that corner Tong Lau is most common to be found in the Kowloon district?And it is a mixed-race of Hong Kongese and Belgian ? Corner Tong Lau, occurred in the 1930s, is regarded as the Tong Lau that was situated across two roads. The previous introduction of Tong Lau mentioned that they are the third generation of Tong Lau but were the first to be designed by architects. Ordinary Tong Lau sat side by side and limited the space for design efforts to be delivered, only on the façade facing the street. However, taking advantage of using a stretching façade crossing two roads, the variance could be found from the remaining breathing space. The Five Year of Cake-formed Tong Lau/ The emergence of corner tong lau originated in the mid-19th century regulations stipulating that if the extended part of a building can be served for public purposes as a shelter from rain, it was not counted as a built area. Of course, smart Hong Kong people did not miss out this chance to maximise their gain, they built an arc-shaped building contours extended along the footpath, formed the corner Tong Lau. The first-generation corner tong lau’s characteristic is the columns that need to be built to support the extended part. These exaggerated verandas could also be called " Horse-crossing Veranda "; the second-generation corner tong lau occurred due to the expansion of the population, the extension of the corner tong lau was illegally built as indoor spaces, tolerated by the government. The third-generation corner tong lau was built during 1962-66. The government proposed amendments in 1962 to prevent buildings from being built too large and tall, but delayed to be established until 1966.