商業與公眾利益的取捨 Give and take of commercial and communal interest 以人的角度出發/ 私有的特定公共空間不應只是一個換取更多建造面積的工具，而應以第一身的體驗為出發點。現時發展商提供只限於行人走道這個較低層次的功能，他們認為從商業角度來看公共空間有損鄰近商鋪的價值，所以我們難以找到一個舒適而方便的私有公共空間。但只有從第一身的角度去設計公共空間才可將其空間與商業空間連結，為人們提供一個完整的體驗，更能提升其商場的知名度與價值。一個吸引人來和享受的公共空間反而能夠刺激消費，而不是用方法去阻止人們去使用這空間。青衣城二期便是一個成功將商場與公共空間合作的例子。他們將商場的天台改造成5000平方米多層次的綠化空間，人們能夠經過商場來到怡人的綠化區域，享受著開揚的沿岸河景。 香港，這個世界上數一數二擠迫的城市，對每個室外或室內的空間都爭分寸土，卻不忘尋找一點公共空間讓我們好好享受一個下午。城市當然需要發展，但發展商也有他們的社會責任，不只是為換取建造面積而提供公共空間，而真正讓人享受的空間，這是我們的權利去擁有的。 _______________________________________________________ From the angle of user/ The dedicated POPS should be considered as more than a tool to gain extra areas to build more floors but from the angle of the user's experience. Most of the dedicated POPS provided by developers only reached the first layer objective to provide a space for people passing through. They are examined from the commercial angle that public space will affect the economic value of retail stores nearby. Therefore, it is rare to find a dedicated POPS that is pleasant to stay but also easily accessible. However, only when the public space is designed by the angle of user can bind the commercial and public space together to provide a comprehensive experience for customers. It could be possible to foster the reputation and value of the shopping mall. Rather than setting rules to pushing out people away from the public space, welcoming public space can already fascinate people to stay but also consume in the mall potentially. Maritime Square 2 in Tsing Yi is a delightful example that uses its spacious public park as the magnetism binds with its shopping mall. Located at the terraces, people are engaged to access the 5000 sq m stretching park on different levels through the mall to enjoy the view of the habour. As one of the most dense cities in the world, we are fighting for every inch of space we can have inside and in between buildings, but also a public space that we can pause and relax in the busy afternoon. We do need new development. Developers have their social responsibility not only to provide public spaces for their own interest of extra floors to build, but public spaces that people can really enjoy

《我港 Kongcept》批鬥大會 2021 【4/8 建築與地方：如何分辨房署和房協的居屋? @kongcept852】 關於 #我港建築 #archi_kongcept 💬// 我港為你介紹一些穿插在這城市並記錄著香港的日常建築和充滿故事性的地方，藉着探索這些空間與我們的關係，尋找建築和地方的存在價值。// 如何分辨房協和房署的居屋？房協居屋具私樓的質素和設計實驗性 相信好多人發現有時經過發現很多特別的房屋設計，既不是私樓又不像倒模般的公屋，這很大機會是房協起的居屋！ 房協被稱為「房屋實驗室」，不是政府組織？/ 雖然大部居屋都是由政府的房屋署所興建，但其實有部份居屋是交由房協（香港房屋協會）去執行和管理。很多人誤以為房協是政府方，但其實他們是獨立的非牟利機構，獲政府以低於市價批出土地，興建過公屋(例如祖堯、乙明邨)和為數不少的居屋。房協一直擔當「房屋實驗室」的角色，發展及研究不同的房屋計劃。例如: 🌿香港首個環保房屋——茵怡花園 👴🏻長者房屋——樂頤居 🏗市區重建房屋——荷李活華庭 設會所、附送的家電和裝修、媲美私樓般——綠悠雅苑 房署居屋/房協居屋/公屋要如何分辨？/ 房署的居屋有與公屋相似的固定建築類型（近年因方便公居屋互換而趨向與公屋設計無異)，而房協的居屋則是千變萬化，既不用像私樓般按當時建築政策去抄盡容積率，或像公屋般為追趕效率而倒模式設計，可算難得地從香港房屋找到創意和人性化的考慮。 公屋以「邨」estate 命名，房署的居屋則根據英國council housing (英國的公共房屋)以「苑」court命名，而苑內的大廈則用「閣」House命名。而房協的居屋並沒有這個限制，過往有出現過「龍濤苑」、「祈德尊新邨」、「駿發花園」、「健康村」、「寶石大廈」、「綠悠雅苑」等等。相信大家要從名分辨房協居屋是有一定的難度😂。 #我港 #kongcept

延期完工二十一年、連接旺角道與彌敦道的天橋終於完成，有網民笑說「羅馬鬥獸場只花了十年時間興建」，究竟一條只有一百米的天橋如何能夠拖足二十年？ 新自由主義: 政府將建造的基建責任轉向私人發展商/ 你應該會感到困惑，為何一條公共行人天橋會交由新鴻基去出資、設計和建造？首先讓我們先了解天橋背後的公共政策。新自由主義可以被理解為市場化傾向的公共政策，而在香港的體現有很多方式，以下是其中幾個: 1️⃣鼓勵發展商提供「私有化公共空間」[註1]，由政府提出給予發展商更多建造面積，換取所謂的「公共空間」。 斥資方：發展商 建造方：發展商 管理方：發展商 例子: 時代廣場、新城市廣場露天平台 2️⃣由政府與發展商磋商興建天橋、公共交通交匯處等基建，由發展商管理，並可獲額外建造面積。 斥資方：發展商 建造方：發展商 管理方：發展商 例子：中環天橋系統、裕民坊公共交通交匯處 3️⃣政府將公共建築項目以public-private partnership (公私營合作)方式向發展商招標，被稱為「社區工程」。 斥資方：發展商or 政府 建造方：發展商 管理方：發展商 or 政府 例子：西隧、星光大道 對政府的好處可能是：無需為基建承擔公共開支、日後的管理責任(視乎情況而定)、其他風險。並借助私人發展商的建造效率和質素提供足夠的基建供應。 市場化後的公共建築/ 回到旺角行人天橋，政府原意是想舒緩旺角街道人車爭路的問題，將整個天橋網絡交由新鴻基斥資建造，再交由政府管理。以他們持有的新世記廣場作為起點，連接到剛完成的旺角道段。天橋全程數分鐘路程，既方便了市民，發展商又可能換取到更多建造面積，吸引人流到商場裡。 公共建築原由政府興建，如工程延期，牽涉公帑，或需再經立法會審批，公眾尚存在監察權。即使由政府斥資再向私人發展商招標，或尚有周旋的空間。但今次整項工程由私人發展商斥資和建造，公眾無從中干預，而政府的角色是十分被動，亦更難以追究延期賠償，因延期只涉及工程費用脹價，不論政府或私人發展商興建也未必需要為延期作出保償。 「新自由主義」下的市場化公共政策，由基建到整個城市構劃發展，甚至建築保育像中環街市[註2]都有著深遠影響，下回再續！ 如有錯漏，敬請指正🙆🏻‍♂️ [註1] 私有公共空間 [註2] 港式保育後的中環街市 攝: 楊嘉朗(旺角天橋) 延伸閱讀: 1.Defying Disappearance: Cosmopolitan Public Spaces in Hong Kong, Lisa Law 2. Hong Kong: Neoliberal heaven or neoliberal nightmare?, Priscilla Roberts 3. 歷史解密：點解旺角行人天橋廿幾年都未起好？, 獨立新聞網

其實香港古蹟制度是如何運行?🗿‍香港古物與古蹟架構/「古物及古蹟條例」於一九七六年實施，以確保香港最具價值的文物古蹟得到適當保護。古物諮詢委員會及古物古蹟辦事處於同年相繼成立。［圖3］古物古蹟辦事處的文物保育組由五個小組組成，分別負責考古、 歷史建築、教育及宣傳和技術及顧問，以及策劃及管理方面的工作職能，他們先為古物古蹟作考察研究，［圖4］再將其建議交給由二十一人組成的古物諮詢委員會作討論和決定「歷史建築」和「法定古蹟」，全員由特首委任，來自超過十個界別。決定「法定古蹟」後會提交給古物事務監督(發展局局長)，最後經特首同意藉憲報公告宣布法定古蹟，由古物古蹟辦事處執行其行政工作。‍The Antiquities and Monuments Ordinance was enforced in 1976 to ensure that the best examples of Hong Kong's monuments are under appropriate protection. In the same year, the Antiquities Advisory Board (AAB) and the Antiquities and Monuments Office (AMO) were established. [Pic3]In AMO, there is a Heritage Conservation Unit with five sections: archaeology, historical buildings, education and publicity, technical and advisory, planning and management. They first conduct research on antiquities and historic sites, and then submit their recommendations to the AAB, [Pic4]which is composed of 21 people for discussion and decision on "historical buildings" and "declared monuments”. All 21 members are all appointed by the chief executive and come from more than 10 industries and professions. After the decision is made, it will be submitted to the Antiquities Authority (Secretary for Development), and the Chief Executive will announce the official monuments through a gazette announcement, which will be implemented by the AMO.

從四個保育案例看香港古蹟制度的敗處🗿 竟然沒有法律保障歷史建築物!? 皇后碼頭/ 皇后碼頭以現代主義建築形式興建而成，原是皇后像廣場的停泊處，只供香港總督及英國主要官員往返香港時使用。後來改建成皇后碼頭，價值不止是其現代主義建築，還有它作為記錄香港人集體回憶的公共空間。政府以發展為由，竟帶頭將這個一級歷史建築清拆。十三年後，至今仍沒有重建計劃。其實香港的「歷史建築」只有參考作用，沒有法律效力；「法定古蹟」才有法律保障。即使近年政府提出，被評為一級歷史建築能被接納為已列入具高度價值的建築，增加成為法定古蹟機會，但很多歷史建築因私人業權問題難以保育，最後也只能落得清拆下場，例如「同德大押」(grade III) 和「何東花園」(grade I)。 「古蹟辦」被笑稱「估即辦」，考察過程草率了事 皇都戲院/ 皇都戲院已經有六十九年歷史，它作為香港昔日娛樂事業風光年代的證據，也盛載我們的集體回憶。國際保育專業組織 Docomomo International在一六年發出「文物危急警示」促請為它評級為一級歷史建築，但古蹟辦被揭發對戲院的內部改動情況不充分掌握就草率提出將戲院列為三級歷史建築的建議。先不論古蹟辦考察過程透明度之低，其中一位負責評審的學者竟說：「假若漢墓值5分，清代（建築）最多4分，咁皇都幾多分？」(bio有「活現香港」皇都戲院評級爭議懶人包的link)，從這話可看出他們的想法已與現今保育方向脫節。幸好最後古諮會評定它為一級，現時被新世界發展商收購，是首個發展商主動提出的活化項目。 Queen's Pier; No legal protection for historical buildings Built in the form of modernist architecture, its value lies in its use as a public space that records the Hong Kong people’s collective memory. The government demolished this first-class historic building for the new development scheme. In fact, Hong Kong’s "historical buildings" are only for reference and have no legal validity; only "declared monuments" have legal protection. Even though the government has proposed in recent years that historic buildings rated as Grade I can be accepted as buildings of high value which increasing the chance of becoming statutory monuments, many historic buildings are difficult to preserve due to private ownership issues, and they can only be demolished in the end. State Theatre; ‘Antiquities and Monuments Office’ teased as ‘Assumption Making Office’ . The inspection process was regarded as hasty It has a history of 69 years. It serves as evidence of Hong Kong's past entertainment industry and also contains our collective memories as a HKer. Docomomo International, an international conservation professional organization, issued the "Cultural Relics Emergency Warning" in 2016, urging it to be graded as a Grade I historical building. However, the AMO was revealed that it did not fully acknowledge the internal changes to the theatre and rashly proposed to list it as a Grade III historical building. It is currently being purchased by the New World Development and is the first conservation project proposed by the developer.